Sender: zpajol@mailhost.monde-diplomatique.fr
Reply-To: zpajol@monde-diplomatique.fr
MIME-Version: 1.0
Precedence: Bulk
Date: Sun, 10 Nov 1996 17:44:21 +0100
From: "Stephan ANFRIE" <anfrie@micronet.fr>
To: Multiple recipients of <zpajol@mailhost.monde-diplomatique.fr>
Subject: Re: la legalite en question

----------
> De : fbu88@central . sussex . ac . ukby way of marc@info.unicaen.fr (Marc
Chemillier) <fbu88@central.susx.ac.uk>
> A : Multiple recipients of <zpajol@mailhost.monde-diplomatique.fr>
> Objet : la legalite en question
> DateÝ: dimanche 10 novembre 1996 13:33
>
> Je souhaiterais revenir sur l'un des
> evenements qui agita l'ete. La manifestation, a Paris, pour les
> sans-papiers. Le cortege defila de Republique a Nation comme prevu.
> Cependant, arrive a Nation la foule tergiversa. Quelques jeunes, en
> dehors de tous mouvements de tous partis et de toutes institutions,
> scanderent "tous a Vincennes".

Ce premier point est faux, il n'y avait pas que des jeunes. Loin s'en faut.

> Durant une demi-heure peut etre, les
> manifestants hesiterent. Puis, entre 5 et 10000 personnes marcherent
> sur Vincennes.
> Aucuns partis n'etaient en tete, aucuns
> syndicats ne dirigaient le mouvement,

Et pour cause ! Il se sont faits huer ý n'en plus finir quand ils ont donnÈ
l'ordre de dispersion.

> la marche entre Nation et
> Vincennes etait spontanee et determinee. Je ne le precise pas au nom
> d'un romantisme revolutionnaire beat et beta ou d'un anarchisme
> prononce. Ce soir la, entre Nation et Vincennes l'ambiance etait
> insurrectionnelle.

Ridicule. Ambiance insurrectionnelle ? Il n'y avait qu'ý constater que les
gens qui Ètaient ý Vincennes, n'Ètaient pas "des militants", certes, mais
encore moins des gens habituÈs aux manifestations de rue (les premiËres
charges de gardes mobiles ont crÈÈ une vÈritable panique). Quoiqu'il en
soit, les gens qui ont manifestÈ le 23 aošt en se rendant au centre de
rÈtention de Vincennes ne venaient pas pour une bataille rangÈe avec la
police. Le matin, l'expulsion de l'Èglise a ÈtÈ un acte de guerre, un acte
extÈrieur ý la vie civile. Les manifestants du 23 sont venus rÈclamer la
libÈration des sans-papiers emprisonnÈs. Ce jour-lý, ils ont fait valoir
leur idÈe sur la faÁon dont sont traitÈs les gens dans ce pays. Ils
n'acceptent pas que des gens vivant ici soient livrÈs ý la police, traitÈs
comme des hors-la-loi et des ennemis de l'intÈrieur. Voilý tout, ce qui est
aussi beaucoup.

> Ce soir la, des gens, de tous horizons et de tous
> ages, en avaient assez d'un pouvoir qui n'en finit plus de se moquer
> de son peuple. Et ce soir la, des affrontements violents oppposerent
> CRS et manifesants.

Une poignÈe de jeunes agitÈs (qui sont la base minimales des manifs de
"gauche")

> J'etais de ces manifestants, parce que ce soir
De ces militants sans doute. Moi, j'Ètais des manifestants.

> j'ai ressenti qu'il devenait impossible de raisonner legalement un
> pouvoir sourd a toutes critiques. Alors que faire quand un vote ne
> suffit plus a inflechir la vie dans la cite? Que faire lorsque les
> medias, en general, se comportent en "CRS de l'information"?

Paroles manifestement militantes.... (ce que je ne critique pas : mais
pourquoi se cacher d'Ítre militant ?)

> Bien sur, mon schema est reducteur, bien sur
> il est simpliste, mais j'estime qu'il est temps, aujourd'hui, de
> chasser la nuance. Il ne s'agit plus de corriger les "modalites" comme
> ils le perorent tous a longueur d'ondes. La discussion, le debat, et
> le combat s'il le faut, doivent porter sur l'essentiel. Quelle societe
> voulons nous pour le XXIeme siecle? Si le fric, la demagogie et
> l'exclusion doivent l'emporter, alors oui la violence est inevitable
> et legitime et la legalite devient caduque.
Je pense quant ý moi que la violence est une faÁon d'Èchapper aux questions
politiques. D'ailleurs, le terrorisme est exemplaire ý cet Ègard, y compris
dans ses dÈrives politiquement renÈgatrices.
La violence n'est pas la politique (il faudrait que vous relisiez cet opus
de LÈnine qui s'appelle Que faire ? pour voir ce que l'auteur dit des
rÈvoltes spontanÈistes. C'est beau le romantisme rÈvolutionnaire... En
attendant, le mouvement anarcho, socialo, etc.. en 14-18 s'est ralliÈ
parfaitement au parlementarisme et LÈnine, quoi qu'on en pense par
ailleurs, a ÈtÈ le seul a avoir eu une politique capable).
L'insurrection n'est pas la violence (lý encore, voir LÈnine). Elle est
l'effectivitÈ d'une politique (on sait bien par ailleurs que la politique
n'est pas un dÓner de gala : il y a parfois de la violence mais elle n'est
pas le but ni mÍme le moyen de l'insurrection). A relire aussi les textes
de Saint-Just sur les Èmeutes de 1789 qu'il condamne. Un peuple assoiffÈ de
violence ne mÈrite pas la libertÈ.

>
>
> __________________________________________
> Les Africains sans-papiers de St Ambroise.
> http://bok.net/pajol/
> messages de soutien : pajol@bok.net
> infos et communiques : <zpajol@monde-diplomatique.fr>
> Cette liste est geree par l'automate Macjordomo :
> <zlistes@monde-diplomatique.fr>
> Commandes : HELP SUB UNSUB
>
>
__________________________________________
Les Africains sans-papiers de St Ambroise.
http://bok.net/pajol/
messages de soutien : pajol@bok.net
infos et communiques : <zpajol@monde-diplomatique.fr>
Cette liste est geree par l'automate Macjordomo :
<zlistes@monde-diplomatique.fr>
Commandes : HELP SUB UNSUB